50 cidades que dão aula de planejamento urbano no Brasil

Santos, no litoral de São Paulo, encabeça o ranking da Urban Systems de cidades inteligentes

São Paulo – A cidade de Santos, no litoral de São Paulo, é a melhor do país no quesito urbanismo, segundo o ranking Connected Smart Cities da Urban Systems.

Logo em seguida, aparecem Belo Horizonte (que saltou da 22ª para a segunda posição no ranking), Curitiba (que perdeu o primeiro lugar), Maringá (PR) e Jundiaí (SP).

Diferentemente de outros municípios do mesmo porte, Santos tem uma legislação desta década para reger o planejamento urbano, o que faz com que ela se destaque.

Além disso, segundo a Urban Systems, há investimento em inovação e tecnologia e em obras de infraestrutura. Nesse sentido, a cidade pretende implantar bilhete único entre o VLT e os ônibus municipais, além de empregar um sistema inteligente de estacionamento.

Ainda no quesito transporte, a cidade se destaca pela extensão das ciclovias e pelo tamanho da cobertura do VLT (15 quilômetros).

Mas o que foi realmente decisivo para garantir o primeiro lugar no ranking, segundo a Urban Systems, foram as ações de integração que devem tornar Santos uma cidade inteligente, especialmente a construção do Centro Integrado de Gestão do Atendimento e Monitoramento Urbano de Santos (COS).

O novo centro operacional vai funcionar nos setores de trânsito, serviços públicos e segurança, e deve modernizar e proporcionar uma resposta mais rápida às situações de crise e de grandes mobilizações.

Critérios

São considerados 13 critérios para montar o ranking de urbanismo. Quatro deles têm a ver com transportes: proporção entre ônibus e automóveis; idade média da frota de transporte público; quantidade de ônibus por habitante; e presença de outros meios de transporte.

Seis critérios se referem ao planejamento urbano propriamente dito: lei de zoneamento; lei de operação urbana consorciada; plano diretor estratégico; emissão de certidão negativa e alvará on-line; vias pavimentadas e despesas municipais com urbanismo.

Por fim, o ranking ainda leva em conta o atendimento urbano de água, de esgoto e a arborização do município.

Confira o ranking completo:

2017 2016 Município (UF) Pontos
Santos (SP) 7,719
22º Belo Horizonte (MG) 7,631
Curitiba (PR) 7,53
Maringá (PR) 7,425
Jundiaí (SP) 7,41
São Paulo (SP) 7,238
36º Patos de Minas (MG) 7,143
10º Ribeirão Preto (SP) 7,125
35º Cascavel (PR) 7,099
10º 47º Campinas (SP) 7,093
11º Itaúna (MG) 7,09
12º Juiz de Fora (MG) 7,017
13º Colatina (ES) 6,994
14º 37º Presidente Prudente (SP) 6,911
15º Salvador (BA) 6,909
16º 15º São Bernardo do Campo (SP) 6,881
17º Cambé (PR) 6,818
18º Caieiras (SP) 6,81
19º 19º Petrópolis (RJ) 6,768
20º 26º Santo André (SP) 6,757
21º 12º Betim (MG) 6,742
22º Americana (SP) 6,687
23º Itumbiara (GO) 6,667
24º Campo Grande (MS) 6,66
25º 34º Jataí (GO) 6,658
26º Iturama (MG) 6,644
27º 18º Várzea Paulista (SP) 6,626
28º 25º Uberaba (MG) 6,623
29º 48º Linhares (ES) 6,612
30º 20º Piracicaba (SP) 6,595
31º Porto Ferreira (SP) 6,566
32º Cachoeiro de Itapemirim (ES) 6,554
33º 80º Indaiatuba (SP) 6,548
34º Londrina (PR) 6,538
35º Vitória Da Conquista (BA) 6,518
36º São Caetano do Sul (SP) 6,515
37º Itápolis (SP) 6,507
38º 23º Paulínia (SP) 6,5
39º Itatiba (SP) 6,499
40º Feira de Santana (BA) 6,494
41º Foz do Iguaçu (PR) 6,478
42º Porto Alegre (RS) 6,473
43º Tatuí (SP) 6,454
44º Palmas (TO) 6,441
45º Mauá (SP) 6,424
46º Jaboticabal (SP) 6,422
47º 21º Salto (SP) 6,377
48º Praia Grande (SP) 6,343
49º Ipatinga (MG) 6,342
50º Botucatu (SP) 6,34

 

Comentários
Deixe um comentário

Olá, ( log out )

* A Abril não detém qualquer responsabilidade sobre os comentários postados abaixo, sendo certo que tais comentários não representam a opinião da Abril. Referidos comentários são de integral e exclusiva responsabilidade dos usuários que escreveram os respectivos comentários.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

  1. Quais os dados da pesquisa em Patos de Minas? Discordo demais dessa pesquisa.Quais os participantes ? Idade? Instrução?Profissão? Falo como cidadã pedestre e usuária de ônibus há 15 anos nesta cidade.Tenho vergonha dos pontos de ônibus que temos,sob o sol,chuvas.Uso transporte público em SP.Usei muito em Ribeirão Preto e Uberlândia. Com muitos problemas,eles não se comparam a Patos.E nossa cidade ,sem arborização?Praças abandonadas ,sujas ,desarborizadas.Basta ir até a Abner Afonso pra ver.Temos apenas uma empresa de ônibus de transporte público.Como comparar?Código de postura é totalmente desrespeitado.Ruas ,calçadas inapropriadas ao cidadão pedestre. Mobilidade e inclusão de deficientes ???Cidade arborizada?Basta olhar as imagens e edições do Google Maps para verificarem a realidade desta cidade. Venham ver Patos de Minas.Peguem o ônibus.Andem a pé. Passeiem pelas praças ,ouçam cidadãs e cidadãos.