A Agência Irlandesa de Energia Sustentável (SEAI) desenvolveu e publicou recentemente uma série de estudos em parceria com a Agência Internacional de Energia (IEA) traçando as possibilidades e meios para que a Irlanda se desenvolva de forma mais sustentável e limpa. O estudo se concentra principalmente em três áreas de atuação: smart-grid, energia eólica e veículos elétricos.

A maior fonte das emissões das nações européias provém do consumo de combustíveis fósseis (importado) para aplicação nas áreas de transporte e geração de calor. Assim, as três áreas nas quais foca o estudo indicam caminhos que possibilitarão à Irlanda que sua eletricidade, oriunda atualmente de termelétricas fósseis, seja gerada cada vez mais por meio de plantas eólicas on-shore e off-shore e gerenciada com tecnologias smart-grid.

A idéia do estudo atual é complementar os estudos feitos pelas mesmas agências nas áreas de geração de energia oceânica, bio-combustíveis e também eficiência energética e que foram publicados em novembro de 2010. O mapa do caminho (tradução do inglês “roadmap”) demonstra o potencial que o país tem para explorar positivamente seus recursos energéticos internos, reduzir as emissões de CO2, diminuir a dependência de importação de combustíveis fósseis e a criação de empregos na economia de baixo carbono.

A frase “Temos que imaginar um futuro diferente” foi dita por Ban Ki-moon, Secretário Geral da Organização das Nações Unidas (ONU), enquanto falava sobre a participação popular na organização da Conferência Rio+20, que será realizada em junho de 2012 na cidade do Rio de Janeiro. A 1ª Conferência de Meio Ambiente realizada pela ONU no Rio ocorreu em 1992 e ficou mundialmente conhecida como ECO 92. O evento foi um divisor de águas na área da política ambiental internacional por ter sido ali o início da Convenção de Mudanças Climáticas (UNFCCC), da Convenção sobre Diversidade Biológica (UNCDB) e da Convenção de Combate à Desertificação (UNCCD).

No entanto, passados quase 20 anos desde a ECO 92, ainda falta muita coisa a ser feita pelo meio ambiente e pela inclusão da população nas decisões sobre o futuro da humanidade. Ainda há esperança? Sim, há! Não podemos de modo algum pensar que está tudo perdido, pois, se assim o fizermos, deixaremos de aproveitar a chance de utilizar o conhecimento científico acumulado até hoje para construir uma civilização mais equânime e sustentável.

Há de se tomar consciência de que muitas das nossas esperanças não podem ser depositadas nas mãos dos nossos representantes, pois eles têm limitações tanto quanto cada um nós. Dessa forma, temos que buscar vias que possibilitem a participação qualificada de todos e todas nos processos decisórios para que mais vozes sejam ouvidas e melhores decisões sejam tomadas.

Após as notícias de Durban, a vida segue e a expectativa era sobre como o mercado absorveria e refletiria as decisões escritas lá. No primeiro momento houve uma reação positiva em termos de preços de carbono, o que pareceu estar em conformidade com as expectativas gerais, mas logo em seguida os preços despencaram. Quais seriam as explicações para o menor preço de carbono desde o início de operação desse mercado? E por que se preocupar com isso?

Tentando responder de trás pra frente, a importância está na continuidade e na confiança em instrumentos de mercado como armas efetivas de redução de emissão de Gases de Efeito Estufa (GEE).Digo isso porque esses instrumentos foram os mais efetivos na contribuição para reduções de emissão de forma sustentável até o momento, só perdendo para as crises econômicas que derrubaram consumo de energia em países desenvolvidos, o que convenhamos, não é sustentável. Deixar esse mercado virar pó é o mesmo que matar o formato que mais entregou resultado e afastar investidores e empresas do mesmo por um bom tempo.

A segunda pergunta é mais complexa de responder e até certo ponto está atrelada à crise que vem derretendo economias desenvolvidas, principalmente na Europa. Queda de consumo de energia e derrubada de preço do petróleo contribui para esse cenário de preço, mas outras causas existem. O mercado, nos últimos dois anos especialmente, tem sido mantido por operações de tesouraria que visam comprar carbono agora e realizá-los no futuro, quando os preços estariam em alta. Ou seja, a expectativa de preço futuro garante o preço presente, e essa expectativa é altamente sensível à percepção de riscos. Com um cenário pessimista em relação a diversos fundamentos da economia europeia, os “players” do mercado de carbono passam a enxergar mais o lado negativo das coisas, o que leva a uma avaliação de riscos mais conservadora e uma derrubada de preços.

Com a decisão de formar um acordo global com metas legais para gases de efeito estufa (GEE), a criação de um fundo verde de US$ 100 bilhões anuais (ambos a partir de 2020) e a extensão do acordo de Quioto entre alguns países, a COP 17, em Durban (África do Sul) terminou na última sexta-feira com algumas resoluções decisivas para a proteção do clima. Esses movimentos têm pelo menos duas implicações importantes.

A primeira é que, a partir de 2020, iniciaremos finalmente uma reformulação séria da economia global, pois, entrando em vigor com atraso, as metas para a redução de GEE vão ter que ser ambiciosas para gerar efeito. A segunda implicação é que, até 2020, será mantido pelo menos o status quo referente a tecnologias ambientais, embora, de certa forma, entraremos em uma longa fase de transição, em que alguns países tentarão avançar e antecipar mudanças mais profundas, enquanto outros irão acelerar a implementação de tecnologias envelhecidas, como termelétricas a carvão. 

*Colaboração do consultor Martin Studte, da Unidade de Negócios de Sustentabilidade da Keyassociados.

Domingo, 6 horas da manhã em Durban e começa a plenária que encerraria a 17a Conferência das Partes sobre mudança do clima. Sob a ótica dos negociadores, que vinham de duas COPs com resultados muito ruins – a de Copenhague, que pôs em xeque o modelo multilateral da ONU, e a de Cancún, com avanços tímidos de pouca relevância, os resultados na África do Sul foram um gol de placa, em especial para a União Europeia.

Em uma só tacada, o bloco econômico europeu manteve o segundo período de compromisso de Quioto, ainda que enfraquecido pela ausência de alguns países importantes como Japão, Rússia e Canadá, como também amarrou um compromisso de um novo acordo com participação ativa de países em desenvolvimento como Brasil, China e Índia, além do desenvolvido Estados Unidos.

Do lado negativo, realmente os resultados da convenção não endereçam os problemas com a força que deveria, não garantem que vamos conseguir limitar o aumento de temperatura nos dois graus Celsius acima da temperatura no período pré-industrial e mesmo o modelo multilateral ainda permanece sob suspeita. A falta de ambição realmente é um problema e a forma em que os textos saíram deixam dúvidas no ar.

Chegou o dia das definições em Durban. Normalmente, essas definições não necessariamente são fechadas hoje, podendo se estender até amanhã, o que é mais provável. Isso porque alguns espinhos ainda precisam ser tirados do caminho e posições precisam ser revistas.

No âmbito do Protocolo de Quioto, a definição do segundo período de compromisso dirá se teremos uma sobrevida do protocolo até que um novo acordo seja negociado, até 2020, provavelmente. Essa é a proposta da União Europeia, que vem ganhando cada vez mais convergência de outros países.

Brasil e China parece toparem, os Estado Unidos em sua última conferência de imprensa disse que pode ser, mas como disse o representante das pequenas ilhas, não adianta dizer para a imprensa, e sim dizer na sala de negociação e colocar no texto final. Ainda, a Índia parece também distante, mas pode ser trazida mais para próximo do centro pela influência dos demais países do BASIC. Como cartada final a União Europeia disse que essa proposta vale se os grandes emissores se engajarem, e nisso está o fiel da balança.