A pergunta que mais tenho ouvido é por que o povo brasileiro se mostra apático diante de tantos escândalos e tão claras ameaças à democracia. Por que metade ou mais dos eleitores tende a apoiar nas urnas um governo e um partido que a todo momento atropelam e até debocham da Constituição e das leis ?
Começo pelo óbvio. A grande maioria dos eleitores – três em cada cinco, no mínimo – vota com o bolso. E examina só a situação de curto prazo . Se há crescimento, aumento da renda e do emprego, ótimo, eu quero é que continui assim. Se sou beneficiário de uma Bolsa-Família, melhor ainda.
Segundo, a idolatria pelo Lula. Para muitos, os “bons tempos” que o país está vivendo devem-se a ele. Para outros, ele é um Padre Cícero em tamanho grande. Outros tantos sentiam-se (ou foram levados a se sentir) por baixo, humilhados pela “elite”. Lula, ao contrário, é um dos “nossos”.
Estes três fatores - Lula, o bolso e a avaliação positiva do governo – explicam a facilidade com que Lula implantou a candidatura Dilma no meio do “povão”.
Atribuir o voto em Dilma Rousseff – ou, mais amplamente, aquela passividade a que me referi no inicio – ao baixo nível de escolaridade da maioria dos eleitores, é um grande equívoco .
Basta lembrar que Fernando Henrique também se elegeu duas vezes, recebendo grande votação em todas as regiões e camadas sociais. Por que será que os semi-analfabetos votaram “certo” daquela vez ?
Pelas mesmas razões : a melhoria econômica que ele efetivamente produziu, como ministro da Fazenda e como presidente, e a identificação de sua pessoa pelos eleitores como o autor do milagre.
O controle da inflação de fato melhorou a situação econômica e tornou a vida diária muito mais confortável para todos. Em 1998, a maioria optou pela continuidade, e por isso rejeitou a oposição, personificada, à época, por Lula e pelo PT.
Os argumentos acima me permitem expor agora o meu ponto principal.
A cabeça que requer análise mais detida não é a do “povão”, mas a das camadas médias e altas da sociedade. Não tanto a da base, mas a da parte alta da pirâmide social.
Eleitores de renda média e alta não têm porque votar só em função do bolso . Mais capacitados, no geral, a contextualizar as informações que recebem, eles podem ver as questões do país num horizonte de tempo mais dilatado.
Não têm por que levar a sério a cantilena de que o governo Lula “fez” mais que o de Fernando Henrique. E têm menos tendência à idolatria – com as exceções de praxe.
Por que, então, uma parcela importante dessas camadas vota na candidata oficial e parece indiferente à corrupção, às ameaças de “controle social da mídia” e a todo o ranço ideológico autoritário do PT ?
Comecemos outra vez pelo óbvio : há uma decepção, diria até um rancor com a oposição. Em que grau essa decepção é ou não justa, eu não posso discutir aqui. O fato é que há.
Uns sentem que faltou uma atitude realmente oposicionista nos últimos 8 anos. Outros acham que o candidato deveria ter sido Aécio Neves. Outros… etc etc .
Mas daí a entender tantas incursões de gente de um mesmo governo pela esfera do ilícito como um simples fruto do acaso, convenhamos, é dose prá leão.
Para mim essa aceitação de “tudo o que aí está” deve ser procurada em certas formas de pensar das camadas médias e altas brasileiras. Falo em formas de pensar que vêm de longe, não de algo que tenha surgido agora, no calor da campanha.
Ignorando, via de regra, a história do Brasil, a evolução política que bem ou mal temos tido, e a formação de nossas instituições, desde o século 19, mesmo os segmentos altamente escolarizadas se entregam com incrível facilidade à visão de que aqui nada mudou desde Pedro Álvares Cabral.
É negativismo no verso e desesperança no reverso.
A forma atual e mais virulenta dessa lenga-lenga sobre a história brasileira é a do PT. A companheirada se convenceu – e conseguiu convencer muita gente – de que só dá para falar em democracia a partir da fundação de seu partido. Ou seja, de trinta anos para cá. Antes disso, no Brasil, não houve história política que precise ser levada em conta.
Trata-se de uma falcatrua intelectual sem tamanho, e seu corolário é óbvio. Se não há história nem instituições democráticas a defender, se sempre vivemos imersos numa gosma autoritária, que diferença faz se o Lula “extirpa” ou não a oposição, e se a Dilma vai ou não impor um “controle social” à mídia ?
Essa visão tem outro ponto de apoio que é preciso pôr em relevo : a idéia da democracia dispensável. Esta é muito mais antiga que o PT. Sempre foi muito difundida em nossa cultura .
Democracia dispensável . O argumento funciona assim : “tudo bem, a democracia é uma coisa muito boa, mas não é uma prioridade, muito menos um valor em si mesma. Deve permanecer SE permitir o desenvolvimento do país e uma rápida erradicação da pobreza. Se não, não”.
Um minuto de atenção e reflexão honesta é o suficiente para se perceber que é um argumento sem pé nem cabeça.
Pelo mundo afora, muitos governantes o invocaram para quebrar ou abastardar democracias que bem ou mal funcionavam. O resultado foi que seus países ficaram com a mesma pobreza e, de quebra, com ditaduras muito difíceis de derrubar.
Uma variante bem conhecida dessa asneira é a idéia do “ditador benévolo”. Se em tal ou qual país as coisas deram errado, foi porque eles não arranjaram o tipo certo de ditador.
O Brasil, sortudo como é, não vai passar por esse tipo de dificuldade. A ditadura de que necessitamos, e uma hora vamos ter, será boa, sábia e competente.
Então, tá. Me engana que eu gosto.
Expandir todos os 35
Bolívar Lamounier
A Arte da Guerrilha
Advogado Corporativo
Aqui no Brasil
BioAgroEnergia
Blog da Análise Técnica
Blog do Bolívar Lamounier
Blog do Empreendedor
Blog do Instituto Millenium
Blog do Management
Blog do Mark Mobius
Blog do Mendonça de Barros
Blog do Rio
Blog do Shinyashiki
Blog do Sidnei Oliveira
Blog do Site EXAME
Brasil no mundo
Blue Chips
Cabeça de Líder
Direito e Desenvolvimento
É legal
Faria Lima
Gestão Positiva
Gestão de Gente
Gourmet Latino
Inovação na prática
Iconomia
Loading com Marcelo Tripoli
Mídias Sociais
Muito trabalho, pouco stress
Novas Arenas
O Mar é minha Terra
O Negócio é o Seguinte
Primeiro Lugar on-line
Sua Carreira, Sua Gestão
Termômetro Global
Você e o dinheiro
Zeros e Uns
Botelho Pinto
Caro Lamounier, vejo que na maioria dos textos sempre há uma menção ao controle social da mídia. É esse o maior medo da oposição hoje. Por isso o engajam...
Botelho Pinto
Caro Lamounier, vejo que na maioria dos textos sempre há uma menção ao controle social da mídia. É esse o maior medo da oposição hoje. Por isso o engajamento ferrenho da imprensa na candidatura do Serra. Sem a imprensa o PSDB não estaria a 16 anos no poder em SP, onde essa imprensa é ainda muito forte. Você fala que o povo gosta de ser enganado, mas na verdade o povo está é cansado desse golpe baixo em véspera de eleições. Essa tabelinha de reportagem da Veja, que repercute na FOLHA, sai no Jornal Nacional e aparece no programa do Serra já esgotou a paciência. Isso não é nada republicano. Não existe o direito de resposta, o contraditório(porque não há um colunista de esquerda no PORTAL EXAME?). Pega-se alguns fatos verídicos, junta-se algumas meia-verdades e outras inverdades, elabora-se uma reportagem de 5, 6 páginas, é repercutida em todos os meios da coligação e está feito o estrago. Quando se começa a desvendar as maracutais e as armadilhas, a imprensa faz de conta que nada aconteceu e aparece com outras denúncias no mesmo formato, até o fim das eleições. A única mídia livre hoje no Brasil é a internet. Lá direita e esquerda batalham ferozmente e democraticamente. Gostaria muito de ver seus comentários nos “blogs sujos”.
PS.: Quando o Aécio sair, você vai junto? ou vai morrer abraçado com o Serra e FHC? ele fala que não sai, mas se a intenção dele é conquistar votos pelo Brasil, não consiguirá muita coisa com o FHC pendurado no pescoço.
Bolívar Lamounier
Meu caro Botelho : eu sei que você sabe que eu não concordo com nada do que você diz no corpo de sua mensagem. Vou comentar só a fina ironia do PS ; você s...
Bolívar Lamounier
Meu caro Botelho :
eu sei que você sabe que eu não concordo com nada do que você diz no corpo de sua mensagem. Vou comentar só a fina ironia do PS ; você sabe como eu aprecio uma boa ironia.
O Aécio vai sair ? A mim ele não disse nada, nem teria porquê. Ir junto com ele para onde ? Você acha, seriamente, que eu assumo posições políticas ou partidárias em função de pessoas, por importantes que sejam ? Você é meu leitor recente ?
Morrer abraçado com Serra e FHC ? No sentido literal, não, espero que não. No sentido figurado, político, o que eu posso dizer é que tenho grande respeito e admiração pelos dois. São homens públicos de grande capacidade e integridade, coisa infelizmente muito rara atualmente.
[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ’0 which is not a hashcash value.
Pingback: Me engana que eu gosto : raízes do comodismo da classe média – Exame | Brasil Informa - A Informação de que necessita sobre Mídia, no Brasil e no mundo
Pingback: A anticampanha de 2010 | Na Prática a Teoria é Outra
Pingback: professor Hariovaldo é fichinha « riacho